「小樓一夜聽春雨」的《雜言》
齊人之福，我個人倒不反對甚麼。
基於個人自由選擇下（這包括放棄選擇的權利），只要各方人能自願恊商妥恊，則是對各人最佳的安排了。
這就是自由選擇的可愛、可貴、可敬；亦是中國社會最缺乏的一種特色。
不尊重個人的基本意志，隨意操控別人的意願，是極度不尊重與侮辱他人的，這就是一種不道德的行為。
號稱講求道德規範的社會?缺少這種道德。
就算是手中有權，斷不會得到別人由衷的佩服，以德服人，是極高亦是極難的。
”我是為了你好，我是為了整體好，才做出這樣的武斷；出發點是好的。”
但終點呢
各人的認知會存在分歧，這無可避免；但倘若我們相信人是理性，人可以講道理，人可以溝通的，人可以相互理解與諒解，人可以信任，那就會不期然地對於以權壓人由衷地產生反感，以及痛。
這就是不能產生大政府的原因。（政府大，民權必少，換言之，個人的自由（權利或其他權利）必然減少或被（合法）侵權）
尊重個人權利，個人意志，個人自由，就是整套實證經濟學的隱核心。
要貫撒執行個人的權利是需要很高的交易費用，但相對於吞噬個人存在的高壓，高舉民主而受到歡迎是不難明白的。
但獨裁與民主皆有至善與極惡的一點。
所以說支持民主或反對獨裁皆有些模糊清。
張五常教授的觀點，既不是反對民主，亦不是支持獨裁，他支持的是按權利劃分的制度，自由市場制度。
這是張生的主點。
但在改革過渡到自由市場制度的期間，他是支持強大的獨裁，當然是明智的獨裁，獨裁並非必然不好，否則貞觀之治就是一個笑話；”鳥生魚湯”只是騙子。
再微觀地看，家庭之內，一般而言，用的不會是民主，但一樣有不少歡笑，雖然亦有不少淚。
張生之所以在改革過渡之時，支持獨裁，原因是人只會從自身的利益作出抉擇。
（這是經濟學的角度）
那將會出現多種力量的較量，以致社會無法向前走，停滯不前，這是另一種均衡。
所以凱恩斯支持政府干預來打破社會均衡。
但這樣做法，?同時製造了另一種均衡，令到方向一旦出錯就不能去到善點。
利用投票來令社會過渡，那就是說，即使真的能按各人的意願來投，那就是善嗎
個人的利益，與公義產生衝突從來都是非常容易的。
假若自由市場制度是目前最好的制度（不是完美）；當然指的是香港這種有司法獨立，廉潔的政府作為後盾的社會。
而在社會轉型的期間，要達到這個制度。
在獨裁與投票兩者之間選擇，張生投的是獨裁。
按張生的觀點，用投票是無法去到自由市場制度的。
若出現殘暴的獨裁，那怎辦呢
所以這是賭運氣的抉擇（其實抉擇從來都是講求運氣的）
仍然只能望出現明君。
之後劃分好權利，並且堅定保障了個人的權利。
（當然，講求個人權利之時，亦不要忘掉人情，死咕咕地講求個人權利，道理上講得通，即使佔了全理，但若全無人情，那就注定不能在現實社會生存了。一個人是無法生存在社會上。
但相反，若只求關係，那就將人的精力推向走後門，講交情的地步了，這一樣不好。兩者之間是有一定的平衡點的。這樣生活亦會輕鬆一點。極端的人只是少數，只要這少數人不是掌權，那就不會有甚麼大影響。）
那時要民主，要獨裁，就不重要，從社會整體看。
這是以個人權利受到保障為出發點的制度！即是好的制度，一定要有這一點。
社會上稱讚的民主，暗地裏是假設了零交易費用，所以偉大神聖；而鄙視的獨裁則是明設獨裁者是不講道理，不尊重人的意志。
這會形容一種效果，民主萬歲。
社會需要獨立思考者，但前提一定要有充份保障的言論自由，否則誰敢說話呢
言論自由當然會有人濫用、誤用、錯用，但難道因為行路會跌倒，而不走路嗎！
任何權利都應有界限，但界限在甚麼地方，這倒不是容易下的判斷。但只要是有彈性的制度，是會自然演進的。這是在說第一次界定錯了，一般而言，從社會的演進來看，不是白費。
言論自由最可貴的地方不只是引出真話，而是能容納錯話！
只不過，幽默之中有真理。
錯話就全無意義了嗎
5 / 2005
